El agua potable y la comida en los próximos años

En ciertas zonas se consume agua de acuíferos y se consume más de la que se repone de forma natural. Esas zonas pronto se quedarán sin agua. También se usa para regar plantaciones de comida con lo que también la producción de comida se verá afectada.

Algunas ciudades ya han visto cómo sus pantanos se quedaban al mínimo justo antes de que lloviera. Sólo es cuestión de tiempo que alguna la lluvia no llegue a tiempo y tener millones de personas sin agua.

Actualmente no hay suficientes desalinizadoras para cubrir las emergencias de los puntos anteriores. Y tampoco parece muy recomendable su construcción por el impacto de la salmuera en los ecosistemas.

Creemos que no ocurrirá nada, que todo seguirá más o menos como hasta ahora. Pero ya estamos viendo como Rusia está dejando de exportar trigo por la sequía y el fuego y la producción de arroz también está disminuyendo. Estamos en los inicios de una gran hambruna sólo por causas climáticas. Aun falta esperar las consecuencias del declive del petróleo.

Es posible que tengamos grandes sequías y más lluvias torrenciales en cuanto bajemos el nivel de consumo de combustibles fósiles. Se conoce como oscurecimiento global y no está claro su funcionamiento pero podría estar relacionado con el nivel de evaporación. Ciertas partículas evitan que una determinada radiación solar llegue al suelo. No se sabe bien si esas partículas reducen el calentamiento global porque reflejan parte de la radiación que llega a la Tierra o simplemente esa radiación que favorece la evaporación se transforma en otra que no favorece la evaporación.

Insistir en volver al estilo de vida del siglo XX dibuja un futuro nada esperanzador. Tanto en lo económico como en lo biológico.

Reflexión sobre evolución de la crisis

Si al pagar un crédito se destruye dinero, ahora que no hay crecimiento económico se está destruyendo mucho dinero porque las deudas hay que seguir pagándolas. Tanto los individuos al banco como los bancos entre ellos.

Crecimiento económico: Consiste en crear más dinero del que se destruye. Esto se puede hacer cuando eres capaz de crear objetos a los que se les asocia el valor del dinero pedido. Y lo puedes hacer porque alguien está dispuesto a comprar lo que se fabrica.

Problema del crecimiento económico:
1.- La gente se puede endeudar hasta cierto punto relacionado con sus ingresos. El crecimiento está limitado a ese endeudamiento.
2.- Si la población crece puede haber más endeudamiento. Es bueno que la población crezca para el crecimiento económico. Se crean más objetos, se piden más créditos.
3.- La economía ha estado creciendo al ritmo que le permitía el aumento de población junto con endeudamiento de esa población.
4.- La suma total de comida, agua potable, energía y en general de todo lo que la población demanda está limitada por los recursos naturales.
5.- El crecimiento económico está limitado por los recursos naturales. Intentar analizarlo desde el punto de vista financiero es no querer ver toda la realidad sobre todo cuando a las finanzas (jugar con el dinero para ganar más dinero) también se le denomina economía virtual en contraposición de la economía real que es la que se limita a crear objetos reales y a comerciar con ellos.

Por tanto, teniendo en cuenta que ahora se destruye más dinero del que se crea, esas inyecciones de los bancos centrales no causarán inflación porque están compensando esa destrucción de dinero. De esa forma se consigue mantener cierto nivel de liquidez en el sistema. Es decir, si los bancos centrales no estuvieran inyectando dinero es posible que ya hubiéramos tenido un enorme corralito a nivel mundial.

Una pequeña parte de ese dinero que crean los bancos centrales puede que sea para que los gobiernos (pidiendo crédito a los bancos que han pedido el crédito a los bancos centrales) paguen esas ayudas de 420 euros y así mantener más o menos constante la cantidad de euros por persona en la sociedad. Si no fuera por esas ayudas ya habría desaparecido mucho dinero de la circulación empobreciendo a la sociedad. Vamos, una terrible deflación.

¿Cuanto durará esto? Simplificándolo al máximo:
1.- Los bancos centrales tendrán que seguir dando dinero hasta que los bancos normales paguen sus deudas con otros bancos.
2.- Los bancos centrales tendrá que seguir dando dinero también para que los gobiernos puedan seguir pidiendo dinero y seguir pagando las ayudas de 420 euros puesto que será imposible conseguir sólo con los impuestos ese dinero. Parte de ese dinero la gente lo podrá usar para pagar sus deudas. Si decie no pagar el banco se queda con los bienes y entonces es problema del banco y estamos en el punto 1.
3.- Una vez pagada la mayoría de las deudas por parte de los bancos y personas, o al menos compensada con el nivel de creación de productos que haya en ese momento, la crisis parecería que ha pasado porque los bancos normales ya estarían en buenas condiciones para retomar su normal actividad.
4.- A los bancos centrales se les deberá mucho dinero. Este contador se podría poner a cero para que todo volviera a la normalidad. Los bancos centrales deberán perdonar la mayor parte de la deuda.

Por una parte puede parecer que la crisis ha terminado porque las deudas estarán pagadas o al menos estarán ya a un nivel proporcional al dinero que se crea; se estará en un punto de crecimiento cero. Pero el nivel de desempleo permanecerá y seguirá aumentando aunque mucho más despacio con lo que realmente la evolución será de decrecimiento.

1.- No podremos volver al estilo de vida del siglo XX porque los recursos naturales están en declive y no permiten fabricar todo lo demandado por tanta población como hasta ahora hemos hecho.
2.- Es posible y no me extrañaría, que los ricos y poderosos por tal de mantener ese estilo de vida que les mantiene en el poder, busquen excusas para generar guerras por todas partes o una muy grande.
3.- O bien, la gente cambia a tiempo, ignora el sistema actual y deja de depender de él. Bancos de tiempo, monedas sociales, etc. pero llevado al sector primario y secundario. La gente debe producir lo que necesita. Es volver un poco a la Edad Media para luego volver a evolucionar la sociedad a otra mejor. Los conocimientos los tenemos así que no será difícil recuperar el nivel de vida actual y crear una sociedad similar a "Proyecto Venus".

Lo documentales "La corporación" y "Servidumbre moderna" dan la visión que hace falta para comprender lo atados que estamos al sistema con el que debemos romper.

De la competitividad a la cooperación

Los sistemas actuales de economías alternativas, sin dinero, están influenciados aún por el sistema capitalista. Son sistemas en los que se procura que cada individuo reciba en proporción a lo que da. En principio lógico pero estricto e irreal en la práctica que impide desarrollar todo el potencial.

Pensar que hay gente que pueda aprovecharse del trabajo de los demás es sólo fruto del funcionamiento de esta sociedad capitalista en la que vemos que gente haciendo poco tiene mucho. Entonces decimos: "¿si él lo hace por qué no lo voy a hacer yo también?". Como ya se dijo, sociedad capitalista es un oxímoron: sociedad es cooperación entre los individuos y capitalismo es la búsqueda del beneficio individual aprovechándose de los demás. Insostenible a largo plazo.

Un mundo totalmente cooperativo, donde no existe la competitividad en ninguna faceta, nadie sentirá que debe engañar a los demás. Es una visión muy parecida a la de los Amish pero sin dar de lado a la tecnología. El problema de los Amish es que consideran mala a la tecnología porque la han visto desarrollarse en el capitalismo, que es lo realmente malo.

Una comunidad donde todos ponen de su parte para que todo funcione bien, el que intente aprovecharse del trabajo de los demás será excluido, nadie querrá tratar con él. Esto es fácil en comunidades pequeñas donde todo el mundo se conoce. En comunidades más grandes o por internet basta un sistema de puntos como el que tiene ebay para registrar el buen comportamiento de cada uno. Aunque yo no dedicaría recursos a intentar controlar algo que será muy minoritario, serán personas obligadas a moverse constantemente. Sólo si hubiera grupos enteros con ese comportamiento estaría justificado un control pero sólo pensando en que existe un riesgo de poner en peligro el funcionamiento de la comunidad no porque haya gente que se aproveche de los demás. Es decir, una mentalidad más relajada: que cada uno que haga lo que quiera pero sin poner en riesgo a otros ni a la comunidad.

También hay que asumir que hay miembros que van a dar más de lo que van a recibir y otros recibirán más de lo que podrán dar, al menos en algún momento de su vida. Si no ¿cómo participan los niños en este sistema? Los profesores dan horas pero los niños no tienen nada con que responder. Es ley de vida. Por eso decía en el primer párrafo que se impedía desarrollar todo el potencial.

Quien se cría en un mundo así, donde todos pueden acceder a todo simplemente participando no sentirá la necesidad de engañar a nadie porque no iba a conseguir nada extra, ya tiene acceso a todo.

En esta sociedad cooperativa lo que valoran sus individuos es el trabajo bien hecho porque no existe nada más con lo que valorar la evolución de las personas a lo largo de su vida. Por tanto, otra característica es que no harán falta exámenes como los actuales. Cada uno buscará los conocimientos que le permitan realizar las tareas que más le gusten. Quien quiera ser médico estudiaría y realizaría prácticas supervisadas hasta que otros médicos y él mismo considere que está preparado para trabajar de una forma más independiente. Entiendo que existirán clases como las de ahora y exámenes para que uno mismo se autoevalúe pero no para compararlos con otros a no ser que el puesto requiera ser realizado por el mejor. Porque ¿qué necesidad tendrá de engañar diciendo que sabe más de lo que realmente sabe? Pronto demostraría que no es capaz de realizar las tareas que se esperan de él. Es como si digo que se hacer buenos trabajos de carpintería y hago un churro de mesa. Entonces la gente dirá ¿para qué te ofreces a hacer una mesa si eres consciente de que no sabes hacerlas bien? Porque ofrecerse a hacer una tarea es la clave de un sistema cooperativo.

Y no tiene por qué limitarse a una única tarea. Si yo pudiera repartiría mis horas de trabajo, enseñanza y aprendizaje en informática, ingeniería, carpintería y oficios artesanos, agricultura, ganadería. En algunos sería como experto y en otros como ayudante, según mi nivel y el de los del resto con los que trabaje.

Este artículo lo considero una revisión de Un Mundo sin Dinero, una evolución natural, como cuando nos hacemos más responsables al crecer. Quien ha diseñado Proyecto Venus tiene la madurez que me faltaba cuando lo escribí. En Proyecto Venus las medidas de control son más relajadas que las que hay en Un Mundo sin Dinero.

Las medidas de control sólo generan desconfianza y la Historia demuestra que no son necesarias para que una sociedad pueda funcionar, para que sus individuos puedan trabajar y satisfacer sus necesidades. En la actualidad se están generando excusas para que la sociedad admita nuevas y mayores medidas de control bajo el pretexto de que son para evitar a las personas peligrosas. Pero la realidad es que es el sistema el que es peligroso y peligrosas son las personas que lo dirigen. Está demostrado que muchos de los delincuentes actuales lo son debido a las circunstancias de su entorno, por no tener acceso a los mismos recursos y oportunidades que la mayoría. Pero el sistema prefiere simplemente encerrarlos que buscar una solución a la pobreza. Esto es debido a que cambiar el sistema significa que esas personas que controlan el sistema perderían su poder y todos seríamos iguales.