Revista IyC Junio 2014 - La supersimetría y la crisis de la física

Queremos que exista supersimetría porque resulta incómodo que no exista un orden que explique el universo. Pero hoy encontramos motivos para pensar que ese orden no existe. Los números reales transcendentes y los procesos no computables son una muestra de que el desorden es más frecuente que el orden.

Si Higgs impregna el vacío para dar masa a las partículas y la inflación es un crecimiento rápido del espacio es posible que estén relacionados. Además, lo que conocemos hoy como proceso inflacionario tal vez sea sólo el último puesto que es posible que nada anterior sobreviva. O tal vez sí, tal vez las ondas asociadas a fuerzas que siguen existiendo después de la inflación sean inmunes a la inflación. El proceso es el siguiente:

• El Universo en su origen es una bola sólida.
• El BigBang rompe la bola pero no homogéneamente. Habrá bolas solidas más pequeñas y un espacio que se expande (las bolas podrían tener varios tamaños, muy pequeñas como partículas a grandes como agujeros negros supermasivos de las galaxias).
• Las bolas y el espacio son un continuo (como el sonido y el aire). La expansión hace que la diferencia de densidad entre las bolas y el espacio aumente. Esto implica que nada es constante, no existen constantes universales, los valores cambian con la diferencia de densidad con la expansión.
• Cuando la diferencia de densidad entre el espacio y las bolas llega a un punto crítico se produce una inflación. Que el valor actual del Higgs no se pueda asociar con el inflaton no quiere decir que no lo tuviera o lo vaya a tener.
• La inflación consiste en liberar parte del espacio comprimido en la bola. Parte, no todo, por eso se puede hablar de procesos inflacionarios en plural.
• La inflación no implica que parte de la bola pase al espacio, al menos no todo. Parte crea una nueva capa intermedia menos densa. Ahora sería una bola de acero recubierta de goma. Cada capa podría estar asociada a una fuerza: gravedad y electromagnetismo.

Revista IyC Abril 2014 - El problema del radio del protón

Diría que hay que tener en cuenta los efectos relativistas que pliegan el espacio debido a que el muón es más denso que el electrón.

Primero se veía el electrón como una bola de billar aislada y ahora se ve como una onda. Pero esa onda no debería verse como algo aislado como se veía la bola de billar, es un continuo del espacio vacio.

El muón, con su masa, comprime el espacio lo que afecta a las ondas que sobre ese espacio haya.

El experimento que usará muones en vez de electrones debería dar un radio incluso menor.

Revista IyC Enero 2013: La vida interior de los quarks

Desde siempre hemos tenido el concepto de las moléculas y a los átomos como bolas unidas y girando unas alrededor de otras. Pero es algo que no siempre es lo que se observa en la Naturaleza. Por ejemplo, si tenemos una cuantas gotas de agua y aceite y las juntamos el resultado no consiste en un conjunto de gotas unidas sino una gota de aceite y una de agua más grande. Y si no hubiera gravedad una de ellas envolvería a la otra por la diferencia de densidad, fluidez o viscosidad. Por tanto, mi propuesta consiste en rehacer la tabla de las partículas usando el concepto de las capas de cebolla o las muñecas rusas.

Ahora bien, ¿qué es el agua y qué es el aceite? Aquí hago alusión a dos conceptos, al de energía del vacío y a la elasticidad del espacio-tiempo. Todo es lo mismo, el espacio en sí ya es energía y es elástico. Por tanto, el Universo se podría concebir como un cojín de gomaespuma donde las partículas se crean comprimiendo un trozo del cojín. Y esto es lo que le da la característica de onda-partícula: la forma de bola las convierte en partícula pero la forma de propagarse, de coger gomaespuma del frente para soltarla por la espalda la convierte en una onda. Por tanto, si todo es continuo el concepto de bola de billar única, separada y de una única densidad no tiene sentido.

El núcleo interno, muy denso y pequeño sería una canica. Una envoltura mucho menos densa y mucho más grande como una pelota de playa sería la siguiente capa. Y luego ya estaría la densidad del 'espacio vacío'.

¿Qué son y qué propiedades tienen esas capas? La canica interna sería la masa que estaría asociada con la gravedad y el resto del balón de playa estaría asociado al electromagnetismo.

Debido a la expansión del Universo, el espacio vacío va perdiendo densidad lo que de alguna manera tiene consecuencias con la capa del electromagnetismo. Es como si el espacio al dilatarse quisiera que también se dilatara el balón de playa. Esta lucha, este tira y afloja, crea las ondas del campo electrico. La partícula al moverse, debido a que el balón de playa es blando, se deforma y esta deformación es lo que puede estar asociado con el magnetismo. El tira y afoja entre el espacio y el balón del playa también llega a la canica pero mucho más amortiguado, sería una explicación del por qué el campo gravitatorio es mucho más débil que el eléctrico.

Inflación: Justo después del Big-bang sólo había dos elementos, unos núcleos sólidos y un espacio que se expandía. Los núcleos sólidos podían ser de cualquier tamaño, pequeños para partículas y grandes para ser el origen de los agujeros negros supermasivos del centro de las galaxias. Cuando la diferencia de densidad entre el 'espacio vacío' y las partículas primigenias era muy grande se produce la Inflación que consiste en la creación de la capa del electromagnetismo. Una pequeña cantidad de la canica se libera creando una gruesa capa para el balón de playa pero mucho menos densa lo que hace que el Universo crezca instantáneamente. Las galaxias nacerían de forma similar pero en este caso el gigantesco balón de playa se haría gotitas creando la nube de partículas alrededor del centro de la recién nacida galaxía.

Todo el texto anterior (mas extenso en http://ideasdeotraepoca.blogspot.com.es/2007/09/teora-del-gran-cojn.html) intenta explicar mi forma de pensar pero da lo mismo que acierte mucho o poco, cualquier concepción mental como esta o como cualquier otra puede ser igual de buena o de mala pues el concepto mental debe verse como una herramienta para generar nuevos valores que es lo que se debe analizar.

Cualquier físico debería hacer el ejercicio de asignarle tamaños y densidades a las partículas de esta otra forma. Analizar las proporciones entre capas, vez cuáles son estables y cuáles no. Mirar si el valor de la energía asociado al bosón de higgs tiene alguna relación, etc. El resultado seguro que será interesante de leer en la revista.

Revista IyC Octubre 2012 - Golpe frío al calor

En las distintas explicaciones sobre los motivos por los que el agua caliente se congela antes que la fría no recuerdo ver ninguna que tratase de los puentes de hidrógeno. El agua caliente tiene menos lo que convierte a las moléculas en piezas de puzzle más fáciles de colocar que las del agua fría donde los puentes de hidrógeno convierten a las moléculas en piezas más difíciles de encajar en la formación de los cristales de hielo.

Calentamiento global - Gases - Superpoblación

El CO2 es un gas de efecto invernadero y con el deshielo del permafrost se liberará metano que es mucho peor. Pero los gases de efecto invernadero no son la única causa del calentamiento global.

• Actualmente, considero que los cálculos relacionados con el calor almacenado en la atmósfera están simplificados. Sólo se tiene en cuenta la radiación solar que llega, la que se refleja al espacio y la que queda atrapada en la atmósfera. Y los gases de efecto invernadero impiden que escape energía provocando el calentamiento de la atmósfera.¿Pero qué pasa con la energía (calor) que se genera en la Tierra? El petróleo, el carbón, el gas natural y las energía nucleares están liberando calor almacenado en su estructura molecular y atómica que no viene del Sol.
• La energía Solar y Eólica son una alternativa al carbón, gas y petróleo. Lo malo es que su aprovechamiento implica quedarse en la Tierra con parte de la energía que se podría reflejar al espacio; tiene el mismo efecto que los gases de efecto invernadero.
• La fusión más limpia (hidrógeno-hidrógeno), garantiza energía sin residuos pero implica la liberación de energía (calor) que estaba almacenada en átomos. Por tanto, la atmósfera se calienta.

Es una simple balanza de las energías que llega a la Tierra, de la que se refleja al espacio  y la que se genera dentro de la Tierra. En estudios del clima de otras épocas he visto que se tiene en cuenta el calor liberado por los volcanes: el ser humano tiene el mismo efecto, libera calor almacenado en el interior de la Tierra.

El problema es bien grande porque reducir las emisiones de gases de efecto invernadero no van a solucionar el problema del calentamiento global. Tal vez se solucione bastante si se coge de la atmósfera y se encierra o se petrifica. La raíz del problema es la superpoblación, demasiados humanos pidiendo comida, agua y energía. O más bien el problema sea de mala organización pues mejor organizados con ciudades en vertical el problema se simplificaría.

El inevitable cambio paulatino

 Cuando la gente pregunta qué se debe hacer para salir de la crisis espera preguntas claras que entienda sin dificultad. Pero antes de generar una respuesta se deben plantear bien las preguntas:

1. ¿Por qué hay que hacer algo? Respuesta evidente: porque algo no va bien.
2. Entonces, ¿qué es lo que no va bien? Esto ya no está tan claro.

Las tertulias y telediarios se suelen centrar en elementos directamente relacionados con situaciones que conocemos de cerca como la economía, trabajo, empresario, corrupción, etc. Y llevamos desde que empezó la crisis dándole vueltas a lo mismo. Tal vez sería hora de tomar otro punto de vista.

Una palabra que ha aparecido en los últimos meses es deflación. La deflación consiste en bajada generalizada de los precios debido a que la crisis crea pobreza que significa menos dinero en manos de los consumidores así que el comerciante, para atraer al comprador, debe bajar los precios.

Lo anterior nos lleva a otras preguntas. ¿Por qué hay menos dinero en circulación? ¿A dónde va el dinero?

1. Una respuesta es que el dinero del parado va a los bolsillos del que tiene trabajo, del frutero al que le compra la fruta, del gran empresario de la eléctrica, del jeque del petróleo.
2. Esto es una forma de verlo y no sería tan mala si ésas personas pusieran el dinero en circulación. Pero resulta que el dinero se está destruyendo de manera inevitable. Cuando pagamos un crédito hay que devolverlo con intereses. Es dinero que se queda en el banco y no vuelve a circular hasta que alguien pide otro crédito. Y lo peor es que los créditos que se están pagando son el de las casas con lo que se está quitando grandes cantidades de dinero de la circulación que sólo podrá ser compensado si la gente volviera a pedir créditos por un valor equivalente. IMPOSIBLE.

El párrafo anterior es la explicación del por qué no se va a volver a lo que había. Lo malo es que no es la única, hay otros motivos que también lo impiden como la tecnología y la población envejecida. Ahora ya se puede comprender que las discusiones de las tertulias televisivas no lleven a ningún lado. Lo siguiente a preguntarse puede ser cómo será o cómo no será el futuro. No sé cómo será el futuro pero si sé cómo no puede ser.

1. No puede ser con un sistema bancario privado con intereses. Debe ser público y sin intereses de seguir existiendo dinero. El dinero debe estar controlado por el Estado para que pueda actuar activamente en mantener una masa monetaria más o menos fija en circulación.
2. No habrá trabajo para todos. Las máquinas desplazan mano de obra humana y los productos actuales no pueden ser fabricados a mano. Las máquinas son más eficientes y precisas.
3. El dinero cada vez tiene menos sentido. Se tiene la posibilidad de tener máquinas que lo hagan todo, desde sembrar a llevar el producto al almacén. Muy pocas personas harán falta para mantener unas máquinas que también se arreglarán solas. La gente sólo tendría que coger del almacén lo que las máquinas colocasen en él.
4. No será parecido a ningún sistema del pasado. La humanidad no ha conocido una época de población envejecida como la actual ni una tecnología que desplaza la mano de obra humana. Venga lo que venga será algo distinto.
5. Algunos hablan de guerra pero no creo que sirva de mucho. Aunque muriesen los parados y los ancianos el desarrollo tecnológico haría repetir el escenario actual. Se volvería a crear una bolsa de parados. Al final sólo habrías ricos cuyos siervos serían máquinas. ¿No se pude dar eso ahora? ¿Por qué no podemos tener todos un estilo de vida así si las máquinas lo pueden hacer ya casi todo?

Como he razonado, el futuro no puede ser parecido a nada ya acontecido en el pasado. Y el futuro podría ser sin dinero y sin la obligación de un trabajo diario. Pero no se trata de que imaginemos ese futuro, se trata de entender por qué no puede ser lo que hay o lo que ha habido. El futuro será como lo construyamos entre todos.

Por lo anterior, no parece muy sensato seguir realizando esfuerzos en ser parte del sistema, en tener el típico estilo de vida de trabajo, casa, familia, coche, perro. Es una desintegración paulatina, hay colectivos que ya han perdido el trabajo y poco a poco se irán uniendo a ellos otros colectivos en un orden determinado.

¿Qué hacer, cuál es el enfoque correcto?

1. Hay que entender que no hay receta mágica debido a que el futuro será algo nuevo. Esto hará que las decisiones que tomemos no siempre sean buenas. Debemos tener una mentalidad constructiva y aprender de los errores.
2. Acciones como la del huerto urbano, también en parques y jardines acercan la producción al consumidor. No es sólo por la escasez de petróleo, también porque será la manera de tener comida en los bancos de alimentos.
3. Crecer como persona. En el sistema actual es algo que se ha olvidado, la gente se ha dejado llevar por la sociedad y se limita a tener un trabajo, a viajar y tomar cervecitas con los amigos en el bar. Nadie se suele parar a preguntarse si realmente estoy haciendo lo que me gusta y si puedo cambiar. Se acepta y se continúa. En un mundo sin trabajo la persona actual se sentirá vacía, su vida carecerá de sentido. Crecer como persona es analizarse, pensar que te gusta, adquirir nuevas habilidades físicas e intelectuales, tener un plan de crecimiento personal y social. Eso hoy en día la gente no lo tiene, sólo busca mejorar como herramienta y con el fin de ganar más dinero para gastarlo.

A veces miro toda la porquería que hay en casa,
todo lo que necesitamos para subsistir.
Y podría vivir sin ello.
Si no tuviéramos que trabajar tanto para ganar dinero
no tendríamos que gastar ese dinero para sentirnos mejor por trabajar tanto.

Esto da un nuevo enfoque a cómo se debe afrontar la crisis y el paulatino cambio. Ahora mismo hay dos tipos de personas:

1. Las que están agobiadas por tener que trabajar, por no tener tiempo libre y estar asustadas por la posibilidad de perder su trabajo.
2. Las que están agobiadas por no tener trabajo, por no tener casi nada para él y su familia.

Un primer paso podría ser la de generalizar los trabajos a media jornada promoviendo el consumo de productos y servicios de las empresas que adquieran esta nueva forma de crear empleo.

No evitará la tendencia deflacionaria ni que cada vez haya menos trabajo. Pero sí permitiría que la gente tenga un mínimo de dinero para subsistir con lo mínimo y tiempo para pensar en qué es lo que quieren. Es juntarse con otras personas para analizar qué es lo mejor para la mayoría, es crecer como persona.

Problema: Los gobiernos, los ricos y los poderosos buscarán impedirlo. Y de hecho lo consiguen gracias a las deudas. La gente que tiene trabajo no querrá participar en este cambio porque, al estar tan endeudados, no podrían pagar sus deudas.

Posible solución: Mentalidad cooperativa. Abandonar una casa e ir a vivir con otros que las estadísticas dicen que las casas actuales están habitadas por menos personas que habitaciones tiene la casa. El parado que deja la casa que se la dé al banco y se declare insolvente. Aceleraría el inevitable cambio, sería quitar el esparadrapo de un tirón, al final dolería menos.

Tened en cuenta que el sistema no funciona gracias a los políticos, funciona a pesar de los políticos. En situaciones de crisis la gente se suele organizar de forma espontánea bastante bien, todo el mundo presta ayuda.

Cálculos para el coche eléctrico

Sacado de la página de renault:
http://www.renault-ze.com/es-es/vehiculo-electrico-a-diario/conduccion-electrica/como-puedo-recargar-mi-vehiculo-electricoy-1376.html

La carga estándar: Un repostaje completo mientras duermes.

• ¿En qué toma?
Un enchufe doméstico estándar 230V – 16A ó 10A para Twizy o con una caja de recarga inteligente y protegida para todos los demás vehículos de la gama Renault Z.E. Por lo tanto, puedes recargar tu coche eléctrico directamente en tu garaje, ¡muy práctico!

• ¿En cuánto tiempo?
3 horas y 30 minutos para una recarga completa de Twizy.
De 6 a 8 horas para una recarga completa de los demás vehículos.

- - - - - -

No sé si en las casas hay 220V o 230V pero como la diferencia es poca dará igual a no ser que exista en el coche un circuito electrónico tiquismiquis que si ve que es 220V pase de ti y no cargue la batería. ¿Dónde está la pega entonces?

En los watios. La fórmula es:
P = V·A
Watios es igual a voltios por amperios.

Analicemos la fórmula con la típica estufa de 2000 watios.
2000w = 220V · A --> 2000w/220V = 9A aprox
Una estufa de 2000W necesita 9 amperios a 220V

Entonces el coche electrico mini de ciudad tipo Smart
P = 220V·10A = 2200w
Poquito más que tener una estufa encendida tres horas y media.

El coche normal para toda la familia:
P = 220V·16A = 3520w
Por lo general, no hay nada en la casa que llegue a esa cifra. Incluso la vitrocerámica necesita tener más de un fuego conectado para superar esa cifra.
¿¡Y durante seis horas!? ¿Y casi todos los días? Porque esa carga da para poco más de 100km que serán menos en ciudad con tanto acelerón (en la frenada creo que no se recupera más del 50%)

Un detalle:
Id y mirar vustro cuadro de fusibles de la entrada de la casa. O una factura electrica.
El ICP es la caja que está precintada y limita el consumo. Debe poner los amperios.
No en todas las casas se llega a los 16A. Es debido a que una cantidad común contratada suele ser de 3.3kw = 3300w
Quien tenga eso contratado no podrá cargar el coche.

Ya os vais haciendo una idea de lo dificil que será que todos los hogares puedan cargar el coche por la noche.
¿Todos los enchufes de una ciudad a toda potencia? Y mientras se carga el coche no puedes encender nada más.
Pero si ya se va la luz en verano cuando se conectan los aires acondicionados...
Pero bueno, le podemos echar la culpa a la compañia electrica que ya pondrá solución... ¿podrá?

Tal vez haya que poner alguna que otra central electrica... gas ruso o argelino, carbón español subvencionado, uranio de fukushima (bueno, creo que es de Canada)

¿Qué os gusta más? ¿Y molinos? Sí, sería lo suyo poner molinos pero pero para dejar de usar las otras porque tarde o temprano el gas, carbón y el uranio se acabará.

Ah! ya sé. Un molino sobre el coche para que se cargue mientras se mueve Y alguno creerá que es una opción. jejeje.

Y por último los euros, el bolsillo.
3500w durante 6 horas al día para hacer 100km.
En muchas ciudades con 50Km puede ser más que suficiente así que una carga te valdrá para dos días. En la práctica seguro que se gastará más pero será una buena referencia.
3500w durantes 6 horas y 10 días laborables (la mitad de los 20 laborables del mes)
3500w durante 60 horas.
Consumo = 3500w · 60h = 210.000 w·h = 210 kWh
(210kWh para 1000 km que son los 10 días porque cada recarga eran para unos 100km. Entonces 0,21kWh para 1Km)

Ya sólo es coger una factura para ver cuanto os costará añadir esa cantidad.
Recordad que tal vez tengais que tener en cuenta que tendreis que aumentar la potencia contratada.
Y que posiblemente los 210kWh serán 420 kWh a sumar porque la factura suele ser cada dos meses.

Pero claro, no gastaremos gasolina.

El kWh parece que vale sobre 0,15€, así para tener una idea.
210kWh·0,15€/kWh = 31,5€ (más IVA)

Sí, a simple vista sale más barato hacer 1000km con el coche electrico que con la gasolina.
En la practica hemos visto lo complicado que será que todos podamos hacer esos 1000km y sólo al mes. Si ya queremos hacer un viaje... Ja! ni en sueños.

Una pega más, así para seguir dando por saco.

El precio actual de la gasolina es casi la mitad impuestos ¿sabeis por qué? Yo con certeza no sé pero parte o todo es para el cuidado y construcción de las carreteras. Así que ese dinero habrá que recuperarlo de alguna forma. Lo normal será que se creen franjas de consumo par que quien consuma más de cierta cantidad pague el kWh más caro... muuucho más caro. Con lo que esos 30€ para 1000km se convertirán en 60€, 90€... más caro que la gasolina, eso seguro.

¿Hay crecimiento económico?

Aun estando en crisis vemos en las noticias que hay un mínimo de crecimiento económico. ¿Es esto posible? Suele ocurrir que todas estas estadísticas llevan años manipulándose pero tengo otro argumento en contra muy sencillo y no hace falta perder el tiempo con este debate de las manipulaciones de las estadísticas.

¿Qué están haciendo los gobiernos y los bancos para salir de la crisis? Poco más que dar dinero para rescates. Le están dando a la máquina de imprimir billetes por decirlo de una forma para crear un dinero que se lo dan a otros bancos. La idea es que ese dinero llegase a la gente pero como los bancos están mal pues usan ese dinero sólo para salvarse ellos mismos y maquillar datos. Tampoco hace falta entrar en estos detalles.

Crecimiento económico es expandir la masa monetaria. Ya no sé si bien simplemente en forma de dinero o también valen los productos creados pues se les asocia un valor y se suma. ¿Se están creando nuevos productos? Más que antes claro que es lo que haría falta para que hubiera crecimiento ¿O se está creando más dinero? De esto sí pero sólo en una parte.

Ese crecimiento económico que sale en los periódicos hay que dividirlo en dos. El crecimiento asociado a la economía real y el de la economía virtual. El real es la economía que nos afecta a la mayoría y la que da trabajo. La virtual es la de las grandes finanzas, fondos de inversión y todo lo que suele tener que ver con ganar dinero usando dinero pero sin crear nada tangible. Aquí añado que esto último es una estafa y no debería existir, no es ético poder ganar dinero estando sentado en casita sin hacer nada porque quiere decir que hay alguien por ahí trabajando de más, para él y para ti.

Con esto último, economía real contra economía virtual, creo que queda claro que puesto que lo que están haciendo los gobiernos y bancos centrales es dar dinero a otros bancos el dinero sólo se mueve en las altas esferas de la economía virtual. La economía real hace tiempo que no crece y puede que sea de ¿-1%? ¿-2%? Ya ni idea pero negativo seguro que es.

La guerra de divisas y el petróleo

Desde hace unas semanas el petróleo a vuelto a incrementar su precio pero en cambio las gasolinas se mantienen, al menos en Europa. Esto es debido a que también el dolar pierde valor frente al euro.

EEUU podría querer que el dolar perdiera valor para mejorar sus exportaciones y también que su deuda pierda valor para así tener que pagar menos. Pero es posible que los productores de petróleo, viendo que EEUU está forzando la perdida de valor del dolar incrementen el precio del barril para compensar esas perdidas. Pues si un pais productor que vende en dólares el petróleo quiere comprar productos a Europa y no a EEUU, para no perder poder adquisitivo debe subir el precio del barril.

Así que esa guerra de divisas puede que no le sirva de mucho a EEUU. A ellos sí les afecta en el precio del combustible la subida del petróleo y eso significa que se encarecen sus productos porque todo necesita de petróleo para producirse y transportarse.

Así que,

• Por un lado sus productos podrían ser más baratos fuera de su pais por el cambio de moneda.
• Pero por otro lado van a tener que subir el precio de esos productos porque el petróleo les sale más caro.

EEUU sale perjudicado porque el petróleo les cuesta más caro y las ventas no se incrementarán tanto como podrían esperar. La guerra de divisas que tal vez hayan iniciado ellos sólo parece que les va a perjudicar a ellos.

El agua potable y la comida en los próximos años

En ciertas zonas se consume agua de acuíferos y se consume más de la que se repone de forma natural. Esas zonas pronto se quedarán sin agua. También se usa para regar plantaciones de comida con lo que también la producción de comida se verá afectada.

Algunas ciudades ya han visto cómo sus pantanos se quedaban al mínimo justo antes de que lloviera. Sólo es cuestión de tiempo que alguna la lluvia no llegue a tiempo y tener millones de personas sin agua.

Actualmente no hay suficientes desalinizadoras para cubrir las emergencias de los puntos anteriores. Y tampoco parece muy recomendable su construcción por el impacto de la salmuera en los ecosistemas.

Creemos que no ocurrirá nada, que todo seguirá más o menos como hasta ahora. Pero ya estamos viendo como Rusia está dejando de exportar trigo por la sequía y el fuego y la producción de arroz también está disminuyendo. Estamos en los inicios de una gran hambruna sólo por causas climáticas. Aun falta esperar las consecuencias del declive del petróleo.

Es posible que tengamos grandes sequías y más lluvias torrenciales en cuanto bajemos el nivel de consumo de combustibles fósiles. Se conoce como oscurecimiento global y no está claro su funcionamiento pero podría estar relacionado con el nivel de evaporación. Ciertas partículas evitan que una determinada radiación solar llegue al suelo. No se sabe bien si esas partículas reducen el calentamiento global porque reflejan parte de la radiación que llega a la Tierra o simplemente esa radiación que favorece la evaporación se transforma en otra que no favorece la evaporación.

Insistir en volver al estilo de vida del siglo XX dibuja un futuro nada esperanzador. Tanto en lo económico como en lo biológico.

Reflexión sobre evolución de la crisis

Si al pagar un crédito se destruye dinero, ahora que no hay crecimiento económico se está destruyendo mucho dinero porque las deudas hay que seguir pagándolas. Tanto los individuos al banco como los bancos entre ellos.

Crecimiento económico: Consiste en crear más dinero del que se destruye. Esto se puede hacer cuando eres capaz de crear objetos a los que se les asocia el valor del dinero pedido. Y lo puedes hacer porque alguien está dispuesto a comprar lo que se fabrica.

Problema del crecimiento económico:
1.- La gente se puede endeudar hasta cierto punto relacionado con sus ingresos. El crecimiento está limitado a ese endeudamiento.
2.- Si la población crece puede haber más endeudamiento. Es bueno que la población crezca para el crecimiento económico. Se crean más objetos, se piden más créditos.
3.- La economía ha estado creciendo al ritmo que le permitía el aumento de población junto con endeudamiento de esa población.
4.- La suma total de comida, agua potable, energía y en general de todo lo que la población demanda está limitada por los recursos naturales.
5.- El crecimiento económico está limitado por los recursos naturales. Intentar analizarlo desde el punto de vista financiero es no querer ver toda la realidad sobre todo cuando a las finanzas (jugar con el dinero para ganar más dinero) también se le denomina economía virtual en contraposición de la economía real que es la que se limita a crear objetos reales y a comerciar con ellos.

Por tanto, teniendo en cuenta que ahora se destruye más dinero del que se crea, esas inyecciones de los bancos centrales no causarán inflación porque están compensando esa destrucción de dinero. De esa forma se consigue mantener cierto nivel de liquidez en el sistema. Es decir, si los bancos centrales no estuvieran inyectando dinero es posible que ya hubiéramos tenido un enorme corralito a nivel mundial.

Una pequeña parte de ese dinero que crean los bancos centrales puede que sea para que los gobiernos (pidiendo crédito a los bancos que han pedido el crédito a los bancos centrales) paguen esas ayudas de 420 euros y así mantener más o menos constante la cantidad de euros por persona en la sociedad. Si no fuera por esas ayudas ya habría desaparecido mucho dinero de la circulación empobreciendo a la sociedad. Vamos, una terrible deflación.

¿Cuanto durará esto? Simplificándolo al máximo:
1.- Los bancos centrales tendrán que seguir dando dinero hasta que los bancos normales paguen sus deudas con otros bancos.
2.- Los bancos centrales tendrá que seguir dando dinero también para que los gobiernos puedan seguir pidiendo dinero y seguir pagando las ayudas de 420 euros puesto que será imposible conseguir sólo con los impuestos ese dinero. Parte de ese dinero la gente lo podrá usar para pagar sus deudas. Si decie no pagar el banco se queda con los bienes y entonces es problema del banco y estamos en el punto 1.
3.- Una vez pagada la mayoría de las deudas por parte de los bancos y personas, o al menos compensada con el nivel de creación de productos que haya en ese momento, la crisis parecería que ha pasado porque los bancos normales ya estarían en buenas condiciones para retomar su normal actividad.
4.- A los bancos centrales se les deberá mucho dinero. Este contador se podría poner a cero para que todo volviera a la normalidad. Los bancos centrales deberán perdonar la mayor parte de la deuda.

Por una parte puede parecer que la crisis ha terminado porque las deudas estarán pagadas o al menos estarán ya a un nivel proporcional al dinero que se crea; se estará en un punto de crecimiento cero. Pero el nivel de desempleo permanecerá y seguirá aumentando aunque mucho más despacio con lo que realmente la evolución será de decrecimiento.

1.- No podremos volver al estilo de vida del siglo XX porque los recursos naturales están en declive y no permiten fabricar todo lo demandado por tanta población como hasta ahora hemos hecho.
2.- Es posible y no me extrañaría, que los ricos y poderosos por tal de mantener ese estilo de vida que les mantiene en el poder, busquen excusas para generar guerras por todas partes o una muy grande.
3.- O bien, la gente cambia a tiempo, ignora el sistema actual y deja de depender de él. Bancos de tiempo, monedas sociales, etc. pero llevado al sector primario y secundario. La gente debe producir lo que necesita. Es volver un poco a la Edad Media para luego volver a evolucionar la sociedad a otra mejor. Los conocimientos los tenemos así que no será difícil recuperar el nivel de vida actual y crear una sociedad similar a "Proyecto Venus".

Lo documentales "La corporación" y "Servidumbre moderna" dan la visión que hace falta para comprender lo atados que estamos al sistema con el que debemos romper.

De la competitividad a la cooperación

Los sistemas actuales de economías alternativas, sin dinero, están influenciados aún por el sistema capitalista. Son sistemas en los que se procura que cada individuo reciba en proporción a lo que da. En principio lógico pero estricto e irreal en la práctica que impide desarrollar todo el potencial.

Pensar que hay gente que pueda aprovecharse del trabajo de los demás es sólo fruto del funcionamiento de esta sociedad capitalista en la que vemos que gente haciendo poco tiene mucho. Entonces decimos: "¿si él lo hace por qué no lo voy a hacer yo también?". Como ya se dijo, sociedad capitalista es un oxímoron: sociedad es cooperación entre los individuos y capitalismo es la búsqueda del beneficio individual aprovechándose de los demás. Insostenible a largo plazo.

Un mundo totalmente cooperativo, donde no existe la competitividad en ninguna faceta, nadie sentirá que debe engañar a los demás. Es una visión muy parecida a la de los Amish pero sin dar de lado a la tecnología. El problema de los Amish es que consideran mala a la tecnología porque la han visto desarrollarse en el capitalismo, que es lo realmente malo.

Una comunidad donde todos ponen de su parte para que todo funcione bien, el que intente aprovecharse del trabajo de los demás será excluido, nadie querrá tratar con él. Esto es fácil en comunidades pequeñas donde todo el mundo se conoce. En comunidades más grandes o por internet basta un sistema de puntos como el que tiene ebay para registrar el buen comportamiento de cada uno. Aunque yo no dedicaría recursos a intentar controlar algo que será muy minoritario, serán personas obligadas a moverse constantemente. Sólo si hubiera grupos enteros con ese comportamiento estaría justificado un control pero sólo pensando en que existe un riesgo de poner en peligro el funcionamiento de la comunidad no porque haya gente que se aproveche de los demás. Es decir, una mentalidad más relajada: que cada uno que haga lo que quiera pero sin poner en riesgo a otros ni a la comunidad.

También hay que asumir que hay miembros que van a dar más de lo que van a recibir y otros recibirán más de lo que podrán dar, al menos en algún momento de su vida. Si no ¿cómo participan los niños en este sistema? Los profesores dan horas pero los niños no tienen nada con que responder. Es ley de vida. Por eso decía en el primer párrafo que se impedía desarrollar todo el potencial.

Quien se cría en un mundo así, donde todos pueden acceder a todo simplemente participando no sentirá la necesidad de engañar a nadie porque no iba a conseguir nada extra, ya tiene acceso a todo.

En esta sociedad cooperativa lo que valoran sus individuos es el trabajo bien hecho porque no existe nada más con lo que valorar la evolución de las personas a lo largo de su vida. Por tanto, otra característica es que no harán falta exámenes como los actuales. Cada uno buscará los conocimientos que le permitan realizar las tareas que más le gusten. Quien quiera ser médico estudiaría y realizaría prácticas supervisadas hasta que otros médicos y él mismo considere que está preparado para trabajar de una forma más independiente. Entiendo que existirán clases como las de ahora y exámenes para que uno mismo se autoevalúe pero no para compararlos con otros a no ser que el puesto requiera ser realizado por el mejor. Porque ¿qué necesidad tendrá de engañar diciendo que sabe más de lo que realmente sabe? Pronto demostraría que no es capaz de realizar las tareas que se esperan de él. Es como si digo que se hacer buenos trabajos de carpintería y hago un churro de mesa. Entonces la gente dirá ¿para qué te ofreces a hacer una mesa si eres consciente de que no sabes hacerlas bien? Porque ofrecerse a hacer una tarea es la clave de un sistema cooperativo.

Y no tiene por qué limitarse a una única tarea. Si yo pudiera repartiría mis horas de trabajo, enseñanza y aprendizaje en informática, ingeniería, carpintería y oficios artesanos, agricultura, ganadería. En algunos sería como experto y en otros como ayudante, según mi nivel y el de los del resto con los que trabaje.

Este artículo lo considero una revisión de Un Mundo sin Dinero, una evolución natural, como cuando nos hacemos más responsables al crecer. Quien ha diseñado Proyecto Venus tiene la madurez que me faltaba cuando lo escribí. En Proyecto Venus las medidas de control son más relajadas que las que hay en Un Mundo sin Dinero.

Las medidas de control sólo generan desconfianza y la Historia demuestra que no son necesarias para que una sociedad pueda funcionar, para que sus individuos puedan trabajar y satisfacer sus necesidades. En la actualidad se están generando excusas para que la sociedad admita nuevas y mayores medidas de control bajo el pretexto de que son para evitar a las personas peligrosas. Pero la realidad es que es el sistema el que es peligroso y peligrosas son las personas que lo dirigen. Está demostrado que muchos de los delincuentes actuales lo son debido a las circunstancias de su entorno, por no tener acceso a los mismos recursos y oportunidades que la mayoría. Pero el sistema prefiere simplemente encerrarlos que buscar una solución a la pobreza. Esto es debido a que cambiar el sistema significa que esas personas que controlan el sistema perderían su poder y todos seríamos iguales.

Pobres ricos

Se dice que Alemania está mejor que España, que la crisis afecta a los pobres más que a los ricos y cosas similares. Y en estos inicios de la crisis es cierto, quien tiene dinero todavía está mejor que los que tienen poco o nada.

La sociedad en la que vivimos es una estafa piramidal donde los que están arriba tienen más de todo porque han conseguido que los de abajo le den un poco cada uno. Pero la realidad es que son los de abajo los que hacen el trabajo y sólo porque los de arriba los tienen engañados consiguen tener más los de arriba que los de abajo.

El poder volverá a la masa trabajadora, la que está en contacto con la naturaleza. Desde un agricultor a un ingeniero. Cualquiera que usa el dinero para ganar más dinero lo normal es que termine desapareciendo porque según avance la crisis y todo se complique se hará evidente una realidad: el dinero ni se come ni genera energía.

¿De qué le servirá el dinero a los grande banqueros cuando la gran mayoría de la población civil esté pasando necesidades? Tendrían que conseguir que el ejercito esclavizara a punta de pistola a los trabajadores para que éstos generasen comida y energía suficiente para los trabajadores y para los antiguos ricos que se resisten a perder el poder. Los ricos actuales y el ejercito que se mantuviera a sus órdenes se convertirían en bandidos que le robarían la comida a los campesinos. Porque los campesinos, viendo que los ricos los han conducido a la situación en la que estén no le van a dar la comida por las buenas.

España está mejor preparada que Alemania para producir su propia comida, tiene mucho espacio y mejor clima para el cereal. No es que España se vaya a pelear con Alemania pero la situación servirá para poner las cosas en sus sitio. Se verá qué es lo que realmente importa para la vida de las personas y de la vida en general sobre el planeta y quedará claro que la sociedad actual está construida en torno a valores superfluos que nos tienen engañados y esclavizados con un estilo de vida que sólo beneficia a los que están ahora mismo en lo alto de la pirámide.

Trueque indirecto

1.- Ideas generales

Que el capitalismo es un mal sistema ya se sabe y quien aun no esté convencido es que sigue viviendo feliz en la ignorancia o, simplemente ya con la crisis, en la ignorancia.

El trueque indirecto se diferencia del truque clásico en que ‘A’ hace algo por ‘B’ sin esperar a que ‘B’ haga algo por ‘A’. Lo que sí se espera es que ‘B’ haga lo mismo con otros ‘Cs’ para que después de varios saltos alguien haga algo por ‘A’. ¿Absurdo? ¿Utópico? Soy informático y echarle un vistazo a tu ordenador para mí no supone ningún esfuerzo y me resulta agradable porque me da la posibilidad de conocer gente e incluso visitar lugares a los que no suelo ir.

Todos sabemos hacer cosas que nos salen de forma natural y sin esfuerzo. Y no se trata de que dejemos de la noche a la mañana nuestro trabajo para dedicarnos a esto, es suficiente con dedicarle alguna que otra hora a la semana, lo que cada uno considere oportuno dentro de sus posibilidades. Y quien esté en paro, pues para quedarse en casa esta es una muy buena forma de entretenerse, de sentirse útil y de darse a conocer para aumentar las posibilidades de encontrar un trabajo.

Se le debe dar mucha importancia a la formación. En mi caso, si se trata de un trabajo informático, no me ceñiré en arreglarle el problema, procuraré explicar lo que hago para que otros sean más independientes. La educación actual se basa en crear gente muy buena en algo pero ignorante en todo lo demás para convertirla en una buena herramienta para una empresa pero a la vez en un gran consumidor de productos y servicios por no saber hacer nada más ¿Por qué pensáis que los sistemas educativos son cada vez peores?

El trueque indirecto no es algo mágico, no se pueden esperar maravillas a corto plazo. Pero sí nos hace un poco más libres, menos dependientes del mercado, de las empresas y de todo lo que significa que el capitalismo. Necesitaremos comprar menos productos o contratar menos servicios. Esto se entiende mejor después de ver el documental “La corporación”


2.- Comentarios añadidos

Es importante seleccionar a los que nos pidan ayuda si son más de los que podemos atender. Deben ser personas dispuestas a impulsar la iniciativa. Es decir, yo les llevaré un dvd con los documentales y les mostraré los dos pequeños, el “Fin del petróleo” y “La gran mentira (sobre el dinero es deuda)”. Si veo una actitud positiva seguiré en contacto para ayudarle en lo que sea y si no, ‘pasapalabra’ y en busca de otra persona. Al menos habré conseguido que conozca dos problemas importantes.

La negación y el rechazo es algo muy normal, es un mecanismo psicológico que funciona muy bien en muchos casos porque sirve para permanecer dentro del rebaño sin llamar la atención, sin destacar sobre los demás. Es la estrategia de supervivencia de los bancos de peces y las bandadas de pájaros. Y como mecanismo que está en todos los seres vivos también se da en las personas, en unas con más fuerza que en otras. Son personas que no aceptarán las nuevas ideas hasta que no exista un grupo numeroso donde poder saltar desde el que están para poder ‘ocultarse’ dentro del nuevo. Es por esto por lo que no hay que enfadarse ni sentirse frustrado cuando nos encontremos con gente que se cierra en banda. Es algo muy normal que sólo se vence poco a poco con buena formación.

Es importante que esta iniciativa también llegue al sector primario. Todo el que tenga un trozo de tierra, incluso en un chalet, debe dejar que otros creen un huerto en ella. Los productos recolectados deberían ser gestionados por una ong o algo así. El dueño de la tierra no debe exigir ningún derecho sobre los productos, ha cedido la tierra libremente por el bien de todos. Ni siquiera el que la ha trabajado porque, entre otras cosas, el que la ha trabajado querrá algo más que los pimientos que ha cultivado o porque habrán sido varias personas las que habrán trabajado en el mismo huerto. Una vez los todos productos estén en el ‘almacén’ ya se reparten en función de las necesidades y del trabajo que haya aportado cada uno. Tened en cuenta que un huerto producirá más de lo que van a consumir los trabajadores, siempre hay excedentes si no aparecen problemas.

Y si es importante el sector primario tampoco se puede olvidar el de las artes pues el bienestar de la sociedad, muy en contra de lo que nos hacen creer, no se mide con el PIB. Si tocas el violín tal vez a la gente le gustaría escucharte en algún pequeño evento; hay muchas personas que nunca han visto y escuchado un instrumento musical de cerca. Además, como se trata de dar a conocer los problemas y promover esta iniciativa, cuanta más gente mejor.

Pensemos en los parados, que fueran más o que incluso la mayoría fuéramos parados ¿Cuanto tendríamos que aportar cada uno de nosotros para tener casi de todo usando este método? Acostumbrados a las ocho horas diarias de trabajos de oficina, si ahora además se nos dice que tenemos que trabajar algo en el campo además de en otras actividades uno puede pensar que serán muchas horas. Pero ¿por qué trabajamos tanto hoy en día? ¿Sabíais que no hace mucho se trabajaba mucho menos? Hoy en día la sociedad está basada en una estafa piramidal, trabajamos para que nuestros jefes puedan tener más haciendo menos y sobre todo para que nuestros jefes puedan devolver a los banqueros los créditos con intereses que pidieron. El siguiente enlace describe la evolución del trabajo con el paso de los siglos. Podremos trabajar menos y seguiremos teniendo lo mismo. Serán los banqueros y grandes empresarios los que tendrán menos.


3.- Contactar

Una lista de personas dispuesta a colaborar con la iniciativa (por ahora sólo yo)
En el punto 5.


4.- Redes sociales

Existen webs que fomentan esta iniciativa de una forma similar.
Kroonos

Cambios inevitables

Todo son problemas para los que desean mantener la sociedad tal y como es ahora mismo. Se mire por donde se mire habrán grandes cambios. El siguiente enlace es a una noticia que habla sobre demografía y el 'estado del bienestar'.

Pinche aquí para ir a la noticia.